数百名同行评委专家被质疑操控评委过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier即将对数百名学术实证展开报告，怀疑他们故意操纵几位评委会过程，即这些几位评委会科学家让新潮写作者见用自己的研究成果，以换取好的和内容结果。Elsevier对此，他们的报告将导致其中会一些学术研究被撤出。但Elsevier也指明可能会撤出那些饱受到容许见用严重影响的新潮学术研究，因为写作者不对该缺陷负责，而且见用典籍可能会严重影响学术研究结果。该犯罪行为是如何被发掘出的？Elsevier的分析方法科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一可疑犯罪行为。他们观察了为Elsevier时尚杂志和内容的多达5.5万名和内容人的几位评委会犯罪行为，分析方法这些和内容人的研究成果被其审核代笔见用的上述情况，该学术研究 [1] 于9月6日刊登。学术研究合共包含了54，821名和内容人，他们自己最少刊登了5篇研究成果，最少审了5篇研究成果，且这些被审研究成果最少有一篇见用了和内容人的短文。其中会一个报告高效率是，某个和内容人审过的研究成果中会，有多少数目的研究成果会见用该和内容人的典籍。从都可柱状图中会可显露，在右下的启动时不存在一个异常点，即在该点上100%的被评委会研究成果都见用了和内容人的短文，这个点上合共包括了1612个和内容人。学术研究同时报告了其他高效率，最终圈定了1743名进一步需要分析方法的和内容人。学术研究审查了其中会1041名和内容人审核过的特别注意新潮代笔，发掘出有260名和内容人审过的代笔中会，≥50%的和内容人被见典籍在特别注意代笔中会是原本没有的。将这一数目（260/1041， 25%）人口为120人至1743名和内容人，少于有433名可疑的和内容人。该分析方法是由Elsevier一个案例见发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委会辞职，年末他被控诉利用职权缩减自身研究成果以及期刊的被见次数。Elsevier随后修定了总编指南、总编合同和和内容人指南，对这种做法提议了警告。Fennell和Baas的学术研究发掘出，在大多数前提，和内容人自己的学术研究并没有在他们审核的代笔中会被见用。但是有一小部分的和内容人，他们所审核的代笔几乎才会见用他们的典籍。和内容人和写作者倾向于在同一个领域临时工，见用典籍会不存在一些交叠。但是，某些和内容人的研究成果总是被他们审核的代笔所见用，就特别怀疑，提示可能会不存在容许见用的上述情况。今年月末，《Bioinformatics》时尚杂志禁止一名和内容人为其时尚杂志和内容，因为报告发掘出，这名学术实证大约每次和内容会决定缩减35篇见文，其中会90%的研究成果他都是写作者。《Bioinformatics》的副主编Wren对此现阶段即将改写一种算法，可以自动标记研究成果中会不寻常的人口众多，包括对某一写作者短文的过多见用。他提到：“如果我们在研究成果刊登后才开始报告，那要如何处理那些剩余的参考典籍呢？”。Elsevier即将顾虑撤出学术研究中会的个别参考典籍，这将是造就的。Fennell对此，另一个选择是发布修定指明。但她对此“还在寻找最佳的这样一来” 。参考典籍：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9